可怕的技术2.0

华盛顿最累人的反消费者技术政策提案

图片来源:盖蒂

查看完整的文档为PDF

执行概要

如果你想在华盛顿寻求两党合作,D.C.在美国,技术政策部门可能是你的最佳选择——但不是以一种好的方式. 两党都有控制互联网的冲动, 应用程序, 设备, 以及让它们成为可能的算法和人工智能. 这种两党“共识”寻求用更大的政府控制取代自互联网诞生以来最普遍的不干涉方式.

而监管机构, 而不是国会, 这些天大部分的立法工作都在进行吗, 国会对扩大其在科技行业的权力变得雄心勃勃. 这份报告阐明了这些野心是多么危险. 行政和独立机构都有自己的入侵互联网的计划. 尤其是共和党人对扩大行政管辖范围的支持——在本应放松监管的特朗普政府领导下——加剧了事态的紧迫性, 需要一个全新的面貌.

这份报告是受先前一份报告的启发, 韦恩·克鲁斯(Wayne Crews)和亚当·蒂勒(Adam Thierer)的《冰球突破正规网站》(的 Digital Dirty Dozen: 的 Most Destructive高科技立法措施). 就像最初的“数字肮脏十二”报告一样, 干预主义政策的趋势可能会给企业家带来法律和监管方面的不确定性,并可能对公众造成伤害. 这导致了涵盖互联网行业的新立法和监管.

到目前为止, 不干预的监管方式帮助推动了宽带接入创新的爆炸式增长,, 禁止监管机构干预, 是否会让5G互联网对世界产生巨大的积极影响. 但, 不幸的是, 现在在国会有几十项技术相关的提案,威胁到政府的影响力. 这并不像看起来那么矛盾, 许多大型科技公司认为自己的市场地位是安全的,且具有可预测性,因此往往支持监管.

本文强调了干预主义政策的众多类别, 集中在每个类别中一些最具破坏性的立法规定, 然后选择我们认为最糟糕的.

这些法案涉及宽带的部署和接入, 反垄断与竞争政策, 偏见和内容控制, 儿童保护, 网络安全,更多的.

有些是旧版,比如在线营销和隐私. 有措施增加反垄断干预和监管“偏见”,”“有害,和其他语言形式.

第115届国会勉强修改了《冰球突破》关于人口贩卖的230条. 现在,两党都在考虑一些更像是清除230条款的事情. 第230条允许社交媒体网络在不受传统出版商或发言人责任标准约束的情况下调整其内容. 它承认这些主机不像报纸或内容的创造者那样提供内容,从而保护平台免受关于第三方帖子的诉讼. 这使得我们今天在网上享受到的大多数不受许可、用户驱动的互联网体验成为可能. 如果没有这种保障, 平台必须在展示大量用户驱动的内容之前进行审查,因为它们将承担越来越大的责任. 这将是非常耗时和昂贵的. 另外, 具有讽刺意味的是,对230条款的保守派批评者来说, 平台可以采取完全不干涉的方式来管理内容, 但结果可能会过于激烈, 色情, 为了吸引更多的眼球.

他们还试图为隐私和在线广告制定标准,解决网络“成瘾”问题,并让公司对此负责. 一些人试图将零工经济纳入劳动法的监管迷宫. 与此同时, 在加密货币开始出现之际,美联储(Federal Reserve)和证券交易委员会(证券交易委员会urities Exchange Commission)可能会寻求维护其在支付处理领域的权威.

由于另外两个强大的监管中心的出现,监管的压力加大了,它们正在与美国争夺全球技术监管的黄金标准. 而你.S. 传统上的目标是增强技术用户的能力, 它面临着来自两种不同车型的竞争. 欧盟旨在以家长式的方式保护技术用户. 中国想要控制人们如何使用技术. 对于一个全球性的产业, 涵盖全球人口和GDP很大比例的辖区实施的法规将影响美国公司和消费者.

相反,我们主张创新和技术与国家的分离. 政策制定者, 包括共和党人, 必须特别注意这些不同的提议将如何扩大像联邦贸易委员会这样的侵入性行政机构, 联邦通信委员会, 证券交易委员会, 和其他机构.

传统的电信, 运输, 基础设施长期受到高度监管, 在某些情况下,政府支持垄断. 互联网仍然提供了一个机会,表明自发的秩序可以比立法者更好地服务于消费者和社会.

市场解决方案, 与立法, 最好能让自己解决在自由中不可避免地出现的无数问题, 竞争力的经济体. 互联网最初的设计并不是像今天这样的大众商业和消费媒体.

法律是有作用的. 欺诈, 伪造, 身份盗窃, 黑客, 诸如此类的人应该受到惩罚, 但是过于繁重的立法将给小企业和新技术和服务的发展带来法律和监管上的障碍——这也是一些大公司支持干预的原因, 监管的最大隐性成本之一是什么.

糟糕的立法为以后更糟糕的立法奠定了基础. 接受监管和中央计划需要接受集体的“解决方案”,这在以后是很难纠正的. 我们真正需要的立法应该是一项防止这些错误建议的法案.

介绍

如果你想在华盛顿寻求两党合作,D.C.在美国,技术政策部门可能是你的最佳选择——但不是以一种好的方式. 两党都有控制互联网的冲动, 应用程序, 设备, 以及让它们成为可能的算法和人工智能. 这种两党“共识”寻求用更大的政府控制取代自互联网诞生以来最普遍的不干涉方式.1

而监管机构, 而不是国会, 这些天大部分的立法工作都在进行吗, 国会对扩大其在科技行业的权力变得雄心勃勃.这份报告阐明了这些野心是多么危险. 行政和独立机构都有自己的入侵互联网的计划. 特别是共和党人对扩大行政州的支持——在所谓的放松监管的特朗普政府下——进一步增加了紧迫性, 需要一个全新的面貌.4

这份报告是受先前一份报告的启发, 韦恩·克鲁斯(Wayne Crews)和亚当·蒂勒(Adam Thierer)的《冰球突破正规网站》(的 Digital Dirty Dozen: 的 Most Destructive高科技立法措施). 就像最初的“数字肮脏十二”报告一样, 干预主义政策的趋势可能会给企业家带来法律和监管方面的不确定性,并可能对公众造成伤害. 这导致了涵盖互联网行业的新立法和监管.

最近,法院的裁决也起了作用. 例如, 2018年,最高法院, 逆转的先例, 当它允许对网上购买的商品进行远程征税时,极大地扩大了州政府在境外征税的权力. 当然,也有更多令人鼓舞的法院判决. 例如,D.C. 巡回上诉法院最近支持联邦通信委员会(FCC)废除网络中立法规的决定.5

到目前为止, 不干预的监管方式帮助推动了宽带接入创新的爆炸式增长,, 禁止监管机构干预, 是否会让5G互联网对世界产生巨大的积极影响.

但, 不幸的是, 现在在国会有几十项技术相关的提案,威胁到政府的影响力.

与此同时, 科技行业的批评人士抱怨说,我们正变得对手持设备上瘾,并警告说,电脑在战略桌面游戏中打败了世界冠军, Go, 会抢走我们的工作吗.6

与此同时,联邦通信委员会已经成功地废除了奥巴马时代的网络中立规则,这些规则将把互联网作为公用事业来管理, 一些同样的大型科技公司或FAANG-脸谱网, 亚马逊, 苹果, 网飞公司, 谷歌7 -推动网络中立规则的公司正面临来自左翼和右翼的呼吁,要求对在线平台上的在线内容标准进行监管. 这并不像看起来那么矛盾, 许多大型科技公司认为自己的市场地位是安全的,且具有可预测性,因此往往支持监管.

本报告强调了多种类型的干预主义政策, 集中在每个类别中一些最具破坏性的立法规定, 然后选择我们认为最糟糕的.

这些法案涉及宽带的部署和接入, 反垄断与竞争政策, 偏见和内容控制, 儿童保护, 网络安全,更多的. 有些是旧版,比如在线营销和隐私.有措施增加反托拉斯干预和监管“偏见”,”“有害,和其他语言形式. 其中许多建议集中在“创造互联网的16个词”的“改革”上.”9

如框1所示, 第115届国会对《冰球突破》关于人口贩卖的230条进行了细微修改.现在,两党都在考虑一些更像是清除第230条的事情.11

第230条允许社交媒体网络在不受传统出版商或发言人责任标准约束的情况下调整其内容.它承认这些主机不像报纸或内容的创造者那样提供这些内容,从而保护平台免受第三方帖子的诉讼. 这使得我们今天在网上享受到的大多数不受许可、用户驱动的互联网体验成为可能.

即使平台有内容标准,并采取行动删除违反这些标准的内容,第230条仍然适用. 如果没有这种保障, 平台必须在展示大量用户驱动的内容之前进行审查,因为它们将承担越来越大的责任. 这将是非常耗时和昂贵的. 另外, 具有讽刺意味的是,对230条款的保守派批评者来说, 平台可以采取完全不干涉的方式来管理内容, 但结果可能会过于激烈, 色情, 为了吸引更多的眼球.

他们还试图为隐私和在线广告制定标准,解决网络“成瘾”问题,并让公司对此负责. 一些人试图将零工经济纳入劳动法的监管迷宫. 与此同时, 在加密货币开始出现之际,美联储(Federal Reserve)和证券交易委员会(证券交易委员会urities Exchange Commission)可能会寻求维护其在支付处理领域的权威.

幸运的是,通过法律仍然很困难. 但海外法院和立法者正在努力瓦解开放的社交媒体生态系统.由于另外两个强大的监管中心的出现,监管的压力加大了,这两个中心正在与美国争夺全球技术监管的黄金标准. 而

U.S. 传统上的目标是增强技术用户的能力, 它面临着来自两种不同车型的竞争. 欧盟旨在以家长式的方式保护技术用户. 中国想要控制人们如何使用技术. 对这些行政竞争对手所采取的各种监管措施的调查超出了本文的范围, 但对于一个全球性的行业来说, 涵盖全球人口和GDP很大比例的辖区实施的法规将影响美国公司和消费者.14

相反,我们主张创新和技术与国家的分离. 的 longest journey does not merely begin with a single step; it requires not stepping backward. 在目前的情况下,这意味着不要颁布错误的法律和法规.

政策制定者, 包括共和党人, 必须特别注意这些不同的提议将如何扩大联邦政府这样的侵入性行政机构

贸易委员会(FTC), 联邦通信委员会, 美国证券交易委员会, 和其他机构.

箱1. 自美国在线和网景全盛时期以来通过的主要互联网立法.

放松管制

  • 电信法案, 这是1934年《冰球突破》以来对电信法的首次重大修订,创建了“信息服务”分类, 独立于电话和有线电视服务,不受有关两者的规定的约束.17
  • 《冰球突破》第230条 很大程度上保护网站不因第三方用户创建的内容而承担责任, 为选择适度内容的网站创建一个安全港. 在第230条之前, 任何控制内容的尝试都意味着平台可能要为所有用户生成的内容负责.
  • 数字千年版权法第二章 为互联网服务提供商提供了一个安全的避风港, 包括网站, 反对第三方用户侵犯数字版权的责任. 提供者必须满足某些条件才能获得保护.18

监管

  • 儿童在线隐私法案 禁止网站和在线服务针对儿童或收集特定年龄以下儿童的个人信息,在满足若干条件之前.19
  • 控制非请求的色情和营销攻击(CAN-SPAM)法案 管理商业电子邮件. 在其他条款, CAN-SPAM禁止欺骗性的邮件主题, 需要发送者的识别信息, 并要求收件人选择退出功能. 它抢占了与商业电子邮件相关的州法律, 除了那些包含欺诈或欺骗性内容的.20
  • 打击网上性交易法案 在与卖淫和性贩运相关的在线内容相关的几个领域,缩减第230条豁免.21

传统的电信, 运输, 基础设施长期受到高度监管, 在某些情况下,政府支持垄断. 互联网仍然提供了一个机会,表明自发的秩序可以比立法者更好地服务于消费者和社会. 哪一个将占上风,创新还是监管型国家的核心指令?15

限制性提案的冗长乏味

在这份报告中,我们确定了引起警觉的具体立法或监管建议. 我们还确定了这些建议为例的广泛的控制类别. 报告还强调,一个庞大的行政州是如何以牺牲第一修正案的权利为代价发展起来的, 产权, 和自由企业.

一份“互联网权利法案”:合并公共和私人领域,忽视积极和消极权利二分法的提案

“互联网例外主义”的概念是贯穿这些提案的一个共同主题. 它假设互联网是一种独特的技术,需要新的法律和经济学概念.22日为例, 哥伦比亚大学的吴悌教授, 以推广“网络中立”概念而闻名,他最近表示,科技公司“彻底改造了经济学”, 彻底改变了我们所知的商业.在美国,这种新奇的棱镜使得围绕权利概念的规范得以规避. 而不是通过一个消极的权利框架限制政府来保障所有私人行为者的权利, 科技乌托邦主义者倡导政府保障的积极权利, 以牺牲私人公司及其消费者的利益为代价.

这个愿景下, 互联网用户享有权利, 而那些首先帮助使易于使用的商业互联网成为可能的人,有义务取代他们自己的权利. 作为科技政策辩论的一部分, 我们看到先驱蒂姆•伯纳斯-李爵士长期以来一直呼吁为互联网制定“大宪章”或“新合同”.由于担心“假新闻”和数据保护,他呼吁拆分科技巨头.美国政府也有同样的看法.S. 立法者像代表. Ro卡纳(加利福尼亚州), 谁制定了高度监管的互联网权利法案, 使用公共领域和私人领域的术语.对于这一愚蠢行为,保守派提出了他们自己的版本, 主要是在内容监管领域.

然而,, 如果立法者破坏互联网的负面权利框架, 我们将失去那种让互联网显得“异常”的快速进步.“对互联网服务提供商和平台施加积极的权利义务,将导致该行业的投资和创新大幅下降. 原因并不难理解.

积极权利要求以特定的方式分配资源. 如果资源必须以某种方式分配, 公司及其投资者不再享有完全的产权, 哪些是投资的组成部分. 积极权利也会消耗可用资源. 就像蜡烛两头烧, 企业的正向权利义务限制了可用于冒险的资源, 创新的关键.

互联网权利法案背后的推动力至少在名义上是支持消费者的. 然而,, 正如经济学家米尔顿·弗里德曼所说, “最大的错误之一是根据意图而不是结果来判断政策和项目.28虽然有些用户可能会发现各种规范性保证的价值, 如果大多数消费者真的重视互联网权利法案的保护或保障, 市场已经提供了这些功能.

然而,数据显示,用户实际上并不看重这些功能.

代表. 康纳的《冰球突破正规网站》主要寻求保护数据隐私, 10项规定中有6项与数据收集有关. 当被问及这个问题时,美国人肯定希望公司在保护数据隐私方面做得更好.

然而, 经济学告诉我们,人类的需求是无限的,真正重要的是,相对于其他选择,人们如何评价某样东西. 根据最近对超过3人的调查,000名美国互联网用户, 只有26%的人表示,他们愿意为更好的隐私保护支付月费.许多服务机构已经收取少量费用,在某些情况下甚至是免费提供这种隐私服务.苹果公司最近将iPhone手机的隐私保护功能作为其广告宣传活动的一个主要方面.

以隐私为中心的搜索引擎DuckDuckGo从2010年的约1600万次查询增长到2019年的150多亿次.31

消费者应该自由选择最能满足其隐私需求和提供最佳效果的产品和服务. 对互联网部门施加积极的权利义务将减少投资和创新.

消费者最终将有更少的选择来换取“权利”,而绝大多数消费者可能并不那么重视“权利”. 这款售价50美元的智能手机以隐私为代价,让所有人都可以使用这项技术. 当监管导致市场上的选择减少,并缺乏对新竞争的投资时, 消费者的情况在边际上更糟, 因为他们缺乏现实的替代方案,无法通过将业务转移来惩罚企业.

这就是为什么美国在美国经济中占主导地位.S. 《冰球突破》限制的是政府而不是私人行为者. 市场对消费者的价值高度敏感, 每一秒都有无数的消费者投下他们关注的选票, 脚, wallets; firms grow when they provide what people value. 政府, 另一方面, 面临的竞争不, 只是很少被追究责任, 并且倾向于不受阻碍地成长.

社交媒体内容和偏见的审查

《冰球突破正规网站》第230条提供的安全港是美国在网络技术投资和创新方面领先世界的一个主要原因.第230条保护技术平台不因第三方用户发布的内容而承担责任. 例如, 如果有人在脸谱网上发布诽谤你的状态, 只有发布它的人, 不是脸谱网, 是否对该内容负有法律责任.

然而,由于各种原因,对230条款的批评存在于两党之间, 法律对我们今天所知的互联网负有很大责任. 没有它, 平台在线市场, 对社交媒体和评论网站来说,要么是未经控制的污水池,要么根本就不会像以前那样对用户免费开放. 在第230条之前, 任何控制内容的尝试都意味着平台可能要为所有用户生成的内容负责. 第230条解决了为用户上传的无数内容承担责任的不切实际和过度风险,因为它允许科技公司根据自己的需要调整内容.

世界上最大的科技公司在哪里

图片来自乔纳森Ponciano, “2019年最大的科技公司:智能手机下滑,云服务蓬勃发展,苹果占据统治地位, 《冰球突破正规网站》, 2019年5月15日, ttp: / / www.《冰球突破正规网站》.com/sites/jonathanponciano/2019/05/15/worlds-largest-tech-companies-2019/ # 21 e4b2bc734f.

世界十大科技公司

图片来自乔纳森Ponciano, “2019年最大的科技公司:智能手机下滑,云服务蓬勃发展,苹果占据统治地位, 《冰球突破正规网站》, 2019年5月15日, http://www.Forbes.com/sites/jonathanponciano/2019/05/15/worlds-largest-tech-companies-2019/#21e4b2bc734f.

与此同时, 保守派指责科技巨头利用230条款的内容审核来促进在线偏见和审查右倾声音, 作为回应,他们要求强制赔偿. 然而,, 互联网实际上是为数不多的领域之一, 像电台, 不受左倾观点支配, 而改变这一现状的动力是一些自由主义者呼吁对其进行监管的根本原因.33岁还, 左翼和右翼都同意一件事:联邦政府应该凌驾于言论之上, 将第一修正案的言论自由保障抛诸脑后. 而不是一个免费的在线思想市场, 我们会得到像联邦贸易委员会这样的机构的监管.

一方将与政府合作禁止“有害言论”,“而另一方则强迫并证明政治中立. 一些公司迎合了这种心态, 掩盖政府和私人之间的区别.34个共同, 所有这些都忽略了一个事实, 如上所述, 第一修正案中的言论权和结社权是限制政府的负面权利, 不是私人派对, 限制或强迫你的演讲.

  1. 终止支持互联网审查法案,由森. 密苏里州共和党议员乔希·霍利(Josh Hawley)要求“作为公民豁免权的一个条件,科技公司必须在不带政治偏见的情况下对内容进行节制。.这项政策将剥夺财产权, 迫使演讲手大大增加了一个已经庞大的行政国家官僚机构. 以保留根据第230条对用户生成内容的责任豁免, “受保护公司”必须每两年从联邦贸易委员会获得一份“豁免认证”,并向大多数(非选举产生的)委员保证,它不会以带有政治偏见的方式对他人提供的内容进行调整.36

它还武断地规定了监管各方的门槛. 一个需要客观性认证的“涵盖公司”将是一个拥有超过3000万活跃的美国公司.S. 每月用户,3亿全球用户,或5亿美元以上的年度全球收入. 以及法案标题中私人审查的错误前提, 人们无法证明无偏见的负面作用, 因此,该法案无法实施,而且容易受到党派对客观性含义的争议. 这是一场保守派支持者最终会输掉的战斗, 因为未来的联邦贸易委员会所认为的政治目标,不一定符合霍利和许多其他保守派的愿景.37

  1. 《冰球突破正规网站》第230条 森. Hawley.38了解这项立法, 有必要了解1996年《冰球突破》第230条. 230条款之所以特别,部分原因不在于它能做什么,而在于它不能做什么. 这部相对较短的法律规定“为‘好心人’封锁和筛选攻击性材料提供保护”.该法案的标题表述了其目的:“修订1934年《冰球突破》,对滥用《冰球突破正规网站》保护的坏人追究责任。, 还有其他目的.经文中并没有定义“好撒玛利亚人”这个词,这表明律法的作者承认了一个简单的事实:好撒玛利亚人的定义是主观的, 就第230条而言,什么构成“坏行为者”或“滥用”的定义也是如此.

换句话说, 《冰球突破》第230节试图完成不可能的任务,并定义了什么是好撒玛利亚人, 或者至少是一个以“善意”行事的Web服务.对于那些被视为恶意行为的Web服务,它们有选择地在内容审核上强制执行它们的服务条款, 该账单允许最高可达5美元的民事责任,000. 比如《冰球突破正规网站》, 该法案还任意设定了涵盖实体的门槛. 具体来说,它概述说,它只适用于拥有超过3000万美国公民的服务.S. 3亿全球用户,或1美元.全球收入50亿美元. 40

这种方法存在几个问题. 第一个, 就像好撒玛利亚人的定义是主观的, 许多关于内容审核的决定都可以归结为主观判断. 因此,该法案的精神本质上抑制了边缘的适度,以免承担责任. 这将意味着网上会出现更多以前没有的冒犯性和令人反感的内容.

其次,该法案存在一个巨大的漏洞,使得它基本上是徒劳的. 它将允许Web服务在其服务条款中包括有选择地执行所述条款的权利. As Gizmodo戴尔•卡梅伦(Dell Cameron)指出, 霍利提出的对《冰球突破正规网站》第230节的修改似乎并没有对公司如何定义自己的审核政策施加任何新的限制——只有他们坚持, 和均匀的应用, 不管他们最终决定了什么规则.”41

第三, 通过规定该法案只适用于最大的Web服务, 它为这些服务提供了动力,使它们在网络话语中变得更大、更占主导地位.

接近该法案三项指标中的任何一项的新兴竞争对手,都将受到激励,将产品出售给已经超过这些门槛的更大的竞争对手,并配备合规人员来处理这一问题.

  1. 停止审查法案,由代表介绍. 保罗Gosar(圣迭戈), 只在公司出于“善意”删除“非法内容”时给予豁免权,是否会限制“不良”内容的适度.“42在这种制度下, 公司将被迫在违背自己意愿的情况下托管无限数量的内容——不管它们是否会被视为符合霍利法案中不可能的无偏见标准. 这将相当于对受保护公司的言论和结社权利的侵犯.

代表. 戈萨尔经常这样说, 在230条款的批评者中很常见, 科技公司非法充当“出版商”和“平台”.在9月18日的一条推特上, 2019, 他写道:“脸谱网在司法上承认它是一个出版商,而不是一个平台. 作为出版商,它可以行使编辑控制权. 但它也可能因诽谤和侵权干涉而被起诉. 证券交易委员会. 230个CDA保护平台. 没有出版商.“43实际法律中没有作出这种区分.

杰夫·科塞夫教授是美国网络安全法教授.S. 海军学院,也许是全国230条款的权威专家, 在平台与发行商的区别上说:

我不太清楚发行商或平台的参数. 他们是说你根本没有节制吗? 自由的? 如果是这样的话,我真的不想上网. 我不知道这些人是如何划分平台和发行商的. 我所能说的是,国会,至少在当时,并不想要这种区别.44

然而,科塞夫根本不想使用的互联网将成为科技平台和其他根据《冰球突破》(停止审查法案)的网站的默认设置, 因为消费者将被迫选择观看或接收经过审核的内容. 社交媒体页面应该充满仇恨吗, 暴力, 而露骨的色情内容确实是默认设置?

  1. 有偏算法t将通过命令有效地废除230节豁免:

社交媒体服务的所有者或运营商,该服务按用户生成内容的顺序显示,而不是按时间顺序, 延迟该内容相对于其他内容的显示, 或以其他方式阻碍此类内容相对于其他内容的展示……应被视为此类内容的发布者或发言人.45

这个法案实际上是把别人的话放到了竞选平台的嘴里, 通过宣布讲台是发言者. 它还要求按时间顺序呈现内容. 学习你感兴趣的内容的算法实际上对读者是有用的. 任何尝试过安装社交媒体插件的人都知道,当朋友上传了一张假日照片相册时,会发生什么——不停地滚动,看下一个有趣的东西.

这些提案侵犯了私营企业的言论权和结社权, 更不用说当政府人员有很多自己的偏见时,维持客观性是不可能的, 使这些建议成问题, 简单地说. 强迫公司托管违背其意愿的内容不仅仅是对其平台的简单控制. 这些所谓的反审查提案对这些公司的有形财产都有重大影响. 虽然网络空间看似无限,但事实并非如此. 大量的资源被用于托管所有上传到互联网上的数据. 2019年,估计全球在数据中心上花费了2100亿美元.46强迫公司托管所有合法内容将极大地增加技术平台对实体基础设施的需求, a 事实上的 可能高达数千亿美元的税收.

具有讽刺意味的是, 与托管内容相关的巨大资源成本, 在这些反审查提案下, 会导致完全由于资源限制而强制限制网络言论吗. 以这种方式, 各种垃圾邮件, 暴力, 性, 和其他被丢弃的令人反感的内容可能会对政治内容施加一种诘问者的否决权, Gosar, 他们的盟友正试图保护.

国会不应评判他人可接受或不可接受的偏见或言论. 尽管在实施这些政策时会遇到各种法律和实际问题, 进步人士已经准备好了大量的主观臆想, 不明确的, 以及需要规范的开放式言论类别, 包括错误信息, 虚假信息, 有害的内容, 和仇恨言论.

内容限制的一个可能效果是压制匿名言论和对非正统观点的批评. 事实上, 这是一种自我监管的举动, 脸书决定允许在平台上播放更多政治内容,以换取更严格的规则,以确保发言者的真实身份可以被识别.47此外, 如果内容规则对社交媒体有益, 为什么它们对政府网站也不好呢, 主流媒体, 以及公立大学课程?

这些提案违反了第一修正案的精神,限制了公民的个人言论,使政府不仅不受束缚, 但更强大.

联邦政府全面接管互联网的尝试

2018年7月 哥伦比亚新闻评论 (《哥伦比亚)报道了一份泄露的参议员白皮书草案. 其中包括一系列广泛的提议,将科技公司视为基本设施,并对内容和言论进行监管.48

这份白皮书的标题是 《社会媒体和科技公司监管的潜在政策建议》引用匿名者使用喷子、虚假信息和选举干预作为理由. 华纳对“机器人”发出警告, 巨魔, click-farms, 虚假网页和群组, 广告, 算法游戏可以被用来传播政治虚假信息.华纳提出的49个解决方案被称为“护栏”,包括:

  • 自动“bot”账户的标签;
  • 要求位置验证;
  • 限制某些匿名元素;
  • 限制第230节对重新上传内容的豁免;
  • 对诽谤罪、虚假的、虚假的、深层的虚假追究责任;
  • 对科技公司的算法进行审计
  • 将某些服务定义为基本设施.50

原因 记者伊丽莎白·诺兰·布朗称其为“政府接管互联网的计划”.”51

在各种社交媒体监管运动中,匿名网络言论的公民权利的丧失是一个未被探索的弱点, 由华纳领导.52岁的 《哥伦比亚的马修·英格拉姆指出:

当涉及到错误信息时, 华纳的报纸称,一个可能的提议是要求平台标注自动机器人账户, 也要做更多的工作来确定谁是匿名或假名账户的幕后黑手. 如果这些事情都失败了, 它说, 联邦贸易委员会可能会介入制裁.53

如果像脸谱网这样的公司是在230条款的保护下成长的, 新成立的社交媒体公司也有权这么做, 而政治家有义务不干涉. 未来还不存在的网络也应该有同样清晰的道路.

互联网给了个人对自己言论的权力, 为流行和不流行的观点提供了一个平台. 互联网允许对正统的质疑和绕过守门人,这是一件好事. 然而,目前正在努力重建“看门人”. 对于所有关于规范算法的讨论, 这些努力试图证明政府的“算法”,同时妖魔化私人领域的“算法”.

直升机政府:从父母未能监督网络活动的责任中拯救孩子

  1. 森. 乔希·霍利(Josh Hawley)与两名民主党参议员组成了联盟. 来自康涅狄格州的理查德·布卢门撒尔和来自马萨诸塞州的埃德·马基 保护儿童免受虐待游戏法案 (S. 1629).针对他所谓的“成瘾经济”,“Hawley称, “当游戏是为孩子设计的时候, 不应该允许游戏开发者通过上瘾来盈利.当孩子们玩为成人设计的游戏时, 他们应该与强迫性的微交易隔离开来. 故意剥削儿童的游戏开发者将面临法律后果.“56款游戏将被禁止拥有战利品盒, 定义为“向玩家提供随机或部分随机奖励的微交易”.(如果你曾经买了一个爆竹杰克盒子,希望得到一个好奖品, 你可能对这个概念很熟悉.该法案还瞄准了“操纵游戏进程系统,引导玩家花钱”的“付费获胜”机制.”57

娱乐软件协会(Entertainment Software Association)认为,战利品盒并不构成赌博, 并描述了该领域所提供的工具,“这些工具让家长能够控制游戏中的消费. 家长们已经能够通过简单的家长控制来限制或禁止游戏内购买.在霍利看来, 父母没有能力监督孩子们为《堡垒之夜》游戏购买数字武器,需要保姆国家的帮助.

  1. 保护儿童免受网络掠夺者的侵害 (S. 1916), 也是霍利赞助的, 会阻止YouTube等公司推荐未成年人视频吗.59 As 原因的伊丽莎白·诺兰·布朗描述道:

青少年视频制作者不能依靠算法推荐他们的任何内容. 像脸谱网这样的网站将被禁止向爷爷奶奶推荐有孩子的家庭视频.60

与此相关的是,美国联邦贸易委员会(Federal Trade commission)制定了一项规定 《冰球突破正规网站》 正在进行中.这项法案是20年前通过的,旨在防止13岁以下儿童的在线数据收集. 联邦贸易委员会负责监督执行情况,并对不符合规定的网站处以罚款. 正如冰球突破在提交给FTC的评论中所指出的, COPPA“在没有提供任何额外的隐私保护的情况下,对针对儿童的内容的制作和传播产生了阻碍,从而最终伤害了儿童。.62如前所述,在衡量公共政策时,结果远比意图更有价值. 与此同时, 谷歌已与联邦贸易委员会达成和解,并承诺加强对YouTube上儿童数据的保护.63年还, 父母的监督仍然是不可替代的, 不仅仅是在科技领域, 但无处不在.

直升机政府, 继续:拯救愚蠢的成年人从网瘾, 操纵, 和讨厌的

  1. 社交媒体成瘾减少技术(SMART)法案 (S. 2314), 也是霍利赞助的, 充斥着旨在遏制网瘾的极其具体的家长式规则, 包括禁止自动播放视频和无限滚动, 每天使用社交媒体的时间限制在30分钟.64 . 的 latter 的 clock will be reset every month, even if one choose to change it .后一个时钟每个月都会被重置,即使有人选择更改它. 但是,当电视和报纸订阅被禁止的时候,为什么就止步于此呢?SMART法案也需要一份编造工作的报告

不少于每3年一次, 联邦贸易委员会(联邦贸易委员会)应向国会提交一份关于网瘾问题以及社交媒体公司和其他互联网公司的流程的报告, 利用人类心理学和大脑生理学, 干扰个人在互联网上的自由选择(包括个人上网的时间).

每一代人都面临着对道德秩序的新威胁. 这是20世纪60年代漫画书对年轻人的影响, 20世纪80年代的枪炮玫瑰乐队, 现在是网瘾. 对于那些试图破坏他人乐趣的清教徒来说,科技似乎并不是障碍. SMART法案未能吸引到任何共同赞助者.

  1. 欺骗经验减少在线用户(绕道)法案 (S. 1084). 马克·华纳(Mark Warner)(弗吉尼亚州民主党人)和麦凯恩(森 . mccain). 黛比费舍尔(行动计划), 寻求“禁止大型在线运营商使用剥削和欺骗行为,并在此类提供商使用行为研究的过程中促进消费者的福利。.“特别, 它将赋予联邦贸易委员会新的权力,以监督每月活跃用户超过1亿的网站的“不公平”和“欺诈”行为:

设计……, 修改, 或以模糊的目的或实际效果操纵用户界面, 颠覆, 或损害用户自主权, 决策, or choice to obtain consent or user data; [or] to subdivide or segment 消费者 of online services into groups for the purposes of behavioral or psychological experiments or studies, 除非得到每个用户的知情同意.

这指的是提示用户采取他们可能不会采取的行动. 例子包括不同大小的yes或no按钮, 暗示其他人即将购买一件物品,希望完成一笔交易, 使替代设置难以访问, 诱使孩子向父母索要iap.67年问题, 据称, 网站是否有可能促使人们放弃比预期更多的信息, 通过”提示获取电话和电子邮件联系人,以便继续使用平台.68华纳指出,虚假的污迹欺骗用户点击广告.69年森. 霍利也同意,因为黑暗模式“助长了科技成瘾”.“70显然, 互联网是一个巨大的鬼屋,通过“黑暗模式”操纵每个人交出个人数据和信息.”

《冰球突破》保留了政府受保护阶级的地位. 它不仅扩大了联邦贸易委员会的权力, 它虚伪地未能抑制政客购买在线政治广告和草根选举集会.71

立法者威胁匿名言论权

上述技术监管提案威胁了匿名言论权, 什么是我们说话和申诉申诉的基本权利, 因为有时说话会让一个人成为报复的目标. 事实上,匿名政治演讲是美国建国不可或缺的一部分 联邦党人文集 最初是化名"普布利乌斯.“这与当前政策制定者对我们在商业环境下的数据隐私的公开担忧形成了鲜明对比.

诚实的广告行为 提议的. 从森s 1356). 艾米·克洛布查尔(民主党- mn)和马克·华纳(民主党- va)的目标是“通过改善对在线政治广告的披露要求,来加强美国民主和国家安全的完整性。.该法案将扩大联邦选举委员会的权力,并要求科技公司披露他们如何瞄准在线政治广告以及这些广告的成本. 脸谱网和推特都对此表示支持.73

脸谱网创始人马克·扎克伯格(Mark 扎克伯格)宣称,选举“干扰是一个比任何一个平台都大的问题。, 这就是为什么我们支持《冰球突破正规网站》. 这将有助于提高所有在线政治广告的门槛.对此,脸谱网广告副总裁罗布·戈德曼回应道:

说到在脸谱网上做广告, 人们应该能够分辨出广告商是谁,并看到他们运行的广告, 尤其是政治广告. 这种程度的透明度对民主和选举过程都有好处.75

俄罗斯并没有购买那么多的广告. 然而,, 该法案包括“出现在新闻报道中的通讯”的豁免, 评论, 或通过任何广播电台或任何网络或数字报纸的设施发布的社论, 杂志, 博客, 出版, 或期刊,“除非有一个政治机构控制——这一切都是因为俄罗斯购买了100美元。,价值000美元的广告.如果人们的可塑性那么强,他们可能首先就不适合投票.

该法案不仅局限于候选人,还包含了问题宣传. 第8 (4)(III)条要求在社交媒体上购买政治广告的个人披露其姓名, address, 并要求在线平台记录所有在政治广告上花费500美元的人. 从这个意义上说,该法案违背了其最初的意图. 它的目的是监视潜在的俄罗斯式对选举的干涉, 但第8(1)(A)条可以以机器可读的格式将私人信息暴露给公众检查, 这反过来又会使个人更容易受到网络骚扰.77

  1. 与他精神上有关联的是奥巴马. 黛安·范斯坦(加利福尼亚州) 机器人披露和问责法案 (S.2125).78它禁止候选人, 活动, 以及政治组织在政治广告中使用“社交媒体机器人”, 它的目的是欺骗选民,压制人类的言论.这项立法将授权联邦贸易委员会(联邦贸易委员会)执行社交媒体透明度要求,监管“在社交媒体上模仿或复制人类活动的自动化软件程序的使用”.”79

“假新闻”不会破坏民主,除非政府拥有给信息贴上“假新闻”标签并压制言论的权力. 匿名演讲是我们共和国的基石:毕竟,托马斯·潘恩签署了 常见的 感觉 "一个英国人"和 联邦党人文集 约翰·特伦查德和托马斯·戈登在写作时都使用笔名 卡托的信.80

强制披露内部业务流程和数据货币化

  1. 设计会计保障措施以帮助扩大对数据的监督和监管 (仪表板)法(S.1951年)将要求社交媒体平台披露其用户数据的价值, 大概是为了确定大型科技公司的销量, 或将出售, 他们的数据. 具体地说, 它将要求任何每月独立用户超过1亿的“商业数据运营商”, 至少90天一次, “向商业数据营办商的每一位用户提供商业数据营办商对该用户的数据所赋予的经济价值的评估”,并说明所收集的数据的类型及其任何间接用途. 该法案还将对数据保留和删除能力施加限制.联邦贸易委员会将执行所有这些要求. 美国证券交易委员会(证券交易委员会)将监管与汇总数据价值相关的年度或季度申报(与金融申报类似), 并制定会计方案,试图对科技公司收集或从用户那里收集的数据的“价值”进行不可能的计算.

网络隐私

自上而下的隐私提案通常会迫使在线运营机构披露其收集政策, 安全信息, 并允许用户控制其使用. 支持者希望联邦政府取代各州政府,以避免规则的拼凑. 除了联邦制的反驳, 美国联邦贸易委员会(联邦贸易委员会)前主席蒂姆·穆里斯(Tim Muris)很久以前就指出,像Visa这样的全国性公司要求与其有业务往来的网站采取隐私政策,这一事实减少了隐私滥用.82

大型参与者往往支持立法, 与拥有大量法律援助的大型企业相比,繁琐的监管对小企业的伤害更大. 脸谱网的马克·扎克伯格在2018年参议院作证时提出了一项数据隐私法和进一步监管:

实际上,我不确定我们是否不应该被监管. 我认为一般技术在世界上是一个越来越重要的趋势我实际上认为问题更多, 正确的监管是什么,而不是“是还是不是?, 它应该受到监管吗??”83

扎克伯格, 谁的公司认为在社交媒体上分享会丧失对隐私的任何期待,84后说:

我还相信,一个共同的全球框架——而不是因国家和州而存在显著差异的监管——将确保互联网不会断裂, 企业家可以打造服务于所有人的产品, 每个人都得到同样的保护.85

  1. 不跟踪法案(S. 1578), 也是由霍利介绍的, 呼吁政府建立一个全国性的“禁止追踪”系统,为消费者提供一个合法的、可强制执行的私人浏览互联网的权利, 没有数据跟踪.86这个系统将允许用户在他们的设备上附加一个“信号”,所有的网站和在线应用程序必须能够识别这个“信号”,因此不会将广告瞄准他们. 没有提供任何关于这个系统将如何在技术层面上工作的细节, 该法案要求在6个月内启动并运行. 除了, 立法将要求网站和应用程序告知尚未注册的用户“禁止跟踪”系统, 要求每个网站和应用程序在第一次未检测到信号时发出通知,并在随后的第30次发出通知.

《冰球突破》阐明了隐私立法的基本问题. 可接受的隐私对每个人都有不同的含义.

政府的角色不是规定隐私合同的条款,而是 执行 公司的承诺.

政府不需要强制要求隐私,而需要允许它.一个人民控制信息的世界与政府控制信息的创造和传播是无法调和的.

  1. 美国 Data 传播(添加) 行为,由森. 马可卢比奥(R-FL), 会适用1974年的隐私法案吗, 包括政府机构, 私人互联网服务供应商.像大多数隐私立法一样, 它将对几乎所有企业施加繁重的要求, 却没有真正保护隐私. 莱因哈特也一样, 然后是美国行动论坛(现在是犹他州立大学增长与机遇中心), 描述:

总而言之,美国的每一家企业都将受制于繁琐的隐私保护制度. 因为ADD法案是基于1974年的隐私法案, 它也会因为专注于数据收集和披露而犯同样的错误. 但收集和披露数据并不是特别成问题. 令人担忧的是,一家公司可能会以对消费者有害的方式使用信息.89

  1. 《冰球突破正规网站》 (S. 189). 艾米•克劳布查, 是否将强制要求用户在注册后在社交媒体上收集的行为数据被标记为正在使用和共享.互联网的神奇之处在于,人们可以联系和了解任何人任何事. 不利的一面是,情况往往正好相反. 当然,网站长期以来一直在收集和销售访问者的信息. 行为营销公司“观察”用户点击流,以开发个人资料或告知类别,以便更好地瞄准未来的广告. 虽然毫无疑问是有益的,但这一过程引发了人们对隐私的担忧,这是可以理解的. 隐私政策需要通过整个社会需求的镜头来过滤. We must consider the impact on 1) 消费者; 2) e-商务 和 商务 generally; 3) broader 证券交易委员会urity, 网络安全, homel和 证券交易委员会urity 和 critical infrastructure issues; 和 finally 3) citizens’ Fourth Amendment protections.91
  1. 拥有你自己的数据法案,由森. 约翰·肯尼迪(史蒂夫), 会迫使社交媒体公司向个人披露他们如何使用自己的数据,并对“个人产生的数据”建立产权吗.92数据的固有属性使得在这一领域很难在立法上建立个人产权, 昂贵的, 不利于创新.隐私是一种关系,不是一件东西.在匿名和完全认证之间有一个无限的范围. 说隐私中存在一种自动财产权是不连贯的, 没有人可以对别人说任何话或使用任何信息, 就像我们不能八卦一样. 但可以想象,在不同的情况下,比如医学, 保险, 在金融领域——合同是关于某些信息及其披露的,这些信息可以被认为是某种产权(就像知识产权一样), 但并不是“个人信息”的全面产权.”
  2. 信息透明度和个人数据控制法案,从代表. Suzan DelBene (D-WA)和24位共同发起人, 指示“联邦贸易委员会颁布有关敏感信息的法规”.95 .什么才算敏感? 政府将决定,当然,上述标准并不适用于它自己. 这项立法将给予用户选择收藏的权利, 的,年龄, 并分享他们的数据. 它还将要求企业告知消费者,他们的敏感信息是否会被共享,以及与谁共享. 然而, 该法案没有让消费者起诉公司,也没有让各州试验自己的数据隐私方法.”96 
  3. 《冰球突破正规网站》(的 Balancing 的 Rights of Web Surfers Equally 和 responsible (BROWSER) 行为)由奥巴马发起. 玛莎布莱克本(R-TN), 对联邦隐私立法直言不讳的倡导者, 会要求互联网服务提供商(ISP)和边缘提供商在使用他们的数据前获得消费者的选择同意吗.该法案还抢占了州隐私法的先机,并且至少避免了州际贸易条款对50个州隐私制度的违反——这对于互联网服务提供商和边缘提供商来说是一场昂贵而复杂的合规噩梦.

前沿的隐私规定:通过面部识别和生物识别的家庭设备和公共监控

对隐私的担忧已经从营销和在线跟踪转移到了更大的领域,比如城市的实时监控.98 .因为这些领域涉及公共财产和基础设施, 这些危险是真实存在的,并将政府信息收集问题推到了风口浪尖.99这提供了一个进行正确值断言的机会, 但华盛顿似乎不会参与其中. 现在,四分之一的美国人拥有这样或那样的声控智能扬声器.100并且总有一个最终的选择,不购买或使用这些功能.

  1. 商业面部识别隐私法案该项目由参议院赞助. 罗伊·布朗特和布莱恩·沙茨, 旨在“通过禁止面部识别技术(FR)的商业用户在未经其同意的情况下收集和重新共享用于识别或跟踪消费者的数据,加强对消费者的保护。.101尽管政府可能会使用技术在数据库中识别与通缉犯相匹配的人,他们已经采取了第四修正案的保障措施来识别此人, 有关其他“过路”个人的附带确认资料,当局不得保留. 在私营部门方面, 人们可能愿意放弃“隐私”以换取他们想要的服务.

竞争和避免数据泄露, 以公司在安全和保障方面的声誉为后盾, 比监管更强大的是最渴望侵犯隐私和跟踪每个人的季度:政府本身.

反垄断监管操纵与企业拆分

反垄断监管可能是科技行业风险最高的监管战之一.特朗普总统和国会两党成员威胁要对谷歌采取反垄断行动, 亚马逊, 和脸谱网的政治不满往往与竞争无关. 2019年3月,欧盟委员会罚款1亿欧元.490亿(1美元.70亿美元),因为谷歌在搜索业务上违反了欧盟反托拉斯法.美国103个州的司法部长和联邦监管机构威胁要提起他们自己的诉讼.

在谷歌的情况下, 进步人士倾向于反对谷歌在网络广告方面的市场份额, 搜索, 以及Android操作系统. 保守派经常攻击该公司,声称其搜索结果带有反保守派偏见.

在一个潜在的亚马逊案例中, 进步人士关注的是亚马逊在零售业的市场份额及其劳资关系. 特朗普总统似乎对亚马逊创始人杰夫·贝佐斯有私人恩怨, 他们分别拥有 《冰球突破》这家报纸经常刊登批评特朗普的报道. 该报与亚马逊没有关联.

关于脸谱网, 进步人士关注的是该公司在社交网络领域的主导地位, 它倾向于收购竞争对手, 和隐私问题.

保守派认为,脸谱网的算法和软件设计师对保守派有偏见,并审查保守派观点.

这些案例都没有价值. 2019年冰球突破的一篇论文《冰球突破正规网站》(the Case Against 反垄断 Law)阐述了大多数原因.104那份文件着重于一般理论而不是具体案例. 本节将把这些论点应用到今天的谷歌、亚马逊和脸谱网的反垄断辩论中.

相关市场谬论. 相关的市场谬论是反垄断政策背后最常见的误解之一. 一家公司的批评者几乎总是想当然地认为,与其相关的竞争市场比实际规模要小. 谷歌在互联网搜索领域的份额实际上比许多反垄断倡导者认为的要小得多. 从网飞公司的推荐到在线约会网站的匹配搜索算法,常见的搜索都依赖于谷歌以外的搜索引擎. 事实上,他们的专有搜索算法往往是一个有竞争力的卖点. 谷歌唯一真正垄断的互联网搜索领域是谷歌搜索.

例如,亚马逊控制了大约一半的在线零售,但只占零售总额的5%左右. 哪个是合适的相关市场? 脸谱网主导社交网络. 而是作为一种利用闲暇时间的方式, 它与电视竞争, 电影, YouTube, 书, 音乐, 朋友, 家庭,更多的.

解决问题和继续创新可能需要服务提供商之间的“勾结”,而这种勾结恰恰会激怒“开放互联网”和反垄断倡导者. 《冰球突破正规网站》,更详细地描述了某些形式的串谋的富有成效的案例.105 冰球突破还详细描述了这些大公司是如何在多个领域展开激烈竞争的.106

网络中立授权与复杂资产中的产权否认

自从严厉的第二章对互联网的监管被废除已经两年了, 被称为网络中立法规, 网络中立支持者的可怕预言没有一个成真. 互联网不仅完好无损,而且正在蓬勃发展.

  1. 《冰球突破正规网站》 (H.R. 1006). 罗伯特·拉塔(R-OH)将“修改1934年《冰球突破》的第一项,以提供互联网的开放。.”107
  2. 这个法案类似于 《冰球突破正规网站》,108人. 凯西·麦克莫里斯·罗杰斯(西澳大利亚州共和党)和众议院提出的无标题立法. 沃尔登(r或).109有一些细微差别, this category of bills involves reinstituting bans on blocking content online; slowing data, a practice known as throttling; 和 preventing so-called “fast lanes” that prioritize certain traffic across the network, 大概是为了增加费用. 联邦贸易委员会(联邦贸易委员会)废除了网络中立法规,使这些做法合法化, 随着互联网作为第一类信息服务的分类的结束.110

政府所有权、补贴和科技产业政策的扭曲&D和生产

第116届国会的一些立法旨在促进宽带和5G, 但这最好是通过监管自由化和放宽许可限制来实现. 不幸的是, 而FCC已经取消了繁琐的网络中立规定,并努力将更多频谱引入市场, 它还一直在推动在某些领域为宽带部署提供不明智的联邦资金.111

  1. 通过《冰球突破》加快宽带发展,由代表介绍. 安娜一休(加利福尼亚州), 会使联邦通信委员会(联邦通信委员会)发布的规定失效吗?这些规定撤销了州和地方当局对电信设备部署的监管.这似乎与必要的联邦优先购买权完全相反, 哪一种方法可以消除昂贵而复杂的州和地方监管体制的杂乱迷宫.
  2. 农村宽带法案办公室,由森. 凯文·克莱默(R-ND), 会在联邦通信委员会设立一个办公室来协调农村宽带的部署工作吗.这是联邦通信委员会自己在努力缩小而不是扩大监管范围.

政府对零工经济、技术劳动力和教育的补贴和干预

  1. 支持 学徒制 新职业和技术雇员法案 提供行业中介, 比如国家技术协会, 获得联邦政府资助在技术部门培养学徒的能力.114这些都是“免费大学”宏伟计划的小版本.”
  2. 2019年《保护组织权法案,由美国众议院. 鲍比·斯科特(R-VA)可能会摧毁零工经济公司的商业模式,从而削弱它们. 具体地说, 它在AB5中创建了一个联邦版本的“ABC”测试, 最近颁布的加州法律寻求将大量独立承包商重新归类为有资格加入工会的雇员.

成千上万因为看重灵活性或额外收入而在共享经济平台工作的人将失去他们的工作. 这些公司给经济带来的数百万美元的消费者剩余将会消失. 该法案于2019年在众议院获得通过,但迄今为止在参议院受到冷落. 未来的政府可能会试图通过行政命令重新对工人进行分类, 正如奥巴马政府所尝试的那样.

加州的AB5是为了推动像Uber这样的零工经济公司, Lyft, 和Taskrabbit将独立承包商归类为员工, 给予他们充分的福利和加入工会的权利. AB5使用所谓的ABC测试来确定一个工人是独立承包商还是正式雇员. 它包括三个问题:

  1. 对每个工人的监督或指导有多密切? 他们每天都和老板联系吗? 还是说他们大部分时间都是独立工作,对如何完成工作有很大的决定权?
  2. 他们的工作是公司核心业务的一部分吗? (对于优步司机来说,答案是肯定的. 对于会计或维修工来说,可能就不是这样了.)
  3. 雇佣公司是承包商的唯一客户还是主要客户? 该工作是否主要属于承包商的专业领域?115

该法案的文本措辞含糊.116

在实践中, 几乎所有自由职业者都有资格成为AB5的正式员工, 但是很多工作安排是介于两者之间的. 而到目前为止,这些公司成功地抵制了这一努力, 加州成千上万的独立承包商失去了工作, 从州内工作中退出, 或者被迫搬到别的州.117

  1. 演出结束了,由美国众议院. Debra Haal和 (D-NM)也瞄准了零工经济公司. 它将要求企业在与至少10家公司签约时,向雇主和雇员支付部分社会保障和医疗保险税,000个独立承包商,在一个日历年至少有1亿美元的总收入. 虽然对零工经济公司的威胁不像AB5法案或PRO法案那样严重, 它仍然会给国有企业带来巨大的成本, 降低了他们商业模式的吸引力,可能还降低了他们付给工人的工资.

虚拟货币监管的进展

三年多了, 美国证券交易委员会一直主宰着加密货币和区块链技术领域, 包括国会没有授予其管辖权的地区. 它一直通过任意的强制行动和“监管暗物质”机构的发行来做到这一点, 包括指导文件和公告, 备忘录, 甚至那些没有经过通知和评论规则制定过程的博客帖子, 根据行政诉讼法的规定, 但要有监管上的分量.118

简而言之, 法律没有改变, 国会陈述意图, 或者一个正式的规则, 美国证券交易委员会(SEC)一直通过执法行动和官员的声明发出信号,称加密货币的新发行人可能需要像股票和债券发行人一样,通过繁琐的证券注册程序.

美国证券交易委员会一直在监管其管辖范围内的产品, 例如交易所交易基金, 或etf, 如果涉及加密货币,就会更加严格. 自2017年以来, 该委员会拒绝了10多只基于比特币的交易所交易基金的提议, 在2018年引发了专员赫斯特·皮尔斯(Hester Peirce)的强烈反对. 皮尔斯写道,美国证券交易委员会的否决“表明了一种对创新的厌恶,这种厌恶可能会让企业家相信,他们应该把自己的创造力带到我们经济的其他领域。, 或者国外市场.”119

最令人不安的是SEC对加密货币产品的管辖权主张,这些产品显然不符合国会或法院对“安全”的定义. 美国证券交易委员会(SEC)于2019年发布的指导文件——被恰当地归类为“监管暗物质”,“因为它从未作为一项规则提交给国会审查——声明即使在加密货币可以用于商品和服务的功能性市场的情况下, “如果……对转售这些数字资产有限制或没有限制,可能会有证券交易。.”120

这种对证券的过于宽泛的定义可能会为美国证券交易委员会(SEC)开创一个先例,不仅要监管加密货币, 但是日常消费品, 为“证券.在一项冰球突破研究的采访中, 金融科技领域的知名律师乔治亚·奎因在阅读了SEC的指导意见后表示, “我认为航空里程和零售商积分可以被视为证券,“注意到其中一些项目是可转让的,因此可以被视为有二级市场. 例如,网站点.Com允许用户管理和交换奖励积分, 创造了一个可以被视为二级市场的市场.121 . there are many physical goods .还有许多实物商品, 从漫画书到棒球卡, 这些资产通常以投资的形式购买,并可在二级市场出售.

让加密货币和其他新技术蓬勃发展, 消费者, 投资者和企业家必须受到保护,免受美国证券交易委员会的过度干预. 特朗普政府和国会需要遏制证券交易委员会(以及其他机构)的“监管暗物质”,并遏制证券交易委员会将“安全”的定义延伸到认不出来的任何努力.

此外, 国会应该更新国家的证券法,更明确和狭义地定义联邦机构对加密货币的管辖权.

通知行为

《消费者在线零售市场诚信、通知和公平法案》(S. 3431)将迫使像亚马逊这样的在线市场, 易趣, 等等,以验证政府ID, 报税号码, 银行账户, 以及他们所有至少销售200笔、合计5美元的第三方卖家的联系信息,在一年内,有超过5000人. 平台也有义务向客户提供这些信息. 该法案旨在阻止第三方在网上销售假冒和被盗物品, 但平台已经在努力为消费者解决这些问题.

就像在实体零售中存在一定数量的欺诈行为一样, 网上也有欺诈活动. 但是,不完善不应该成为何时进行监管的规则. 市场失灵应该是政府干预的唯一理由.

拥有第三方卖家的零售平台有充分的动机通过保护客户来保护自己的声誉. 易趣因与版权所有者合作解决网上假货销售问题而获奖.亚马逊是美国最大的在线零售商,美国人将其列为最值得信赖的品牌之一.123这种信任是一种竞争优势,亚马逊认为在2019年花5亿美元保护它是合适的. 零售平台也投入了8,该公司去年在其平台上部署了5000名员工来解决这些问题.该公司审查新的第三方卖家, 监视他们的产品, 并在发现欺诈行为时主动通知消费者,甚至退款. 亚马逊提供了一个品牌注册计划,125透明服务,126 a伪造品罪案组, 以及该公司自行设立的其他安全服务.127

这些钱花得很值,因为, 根据亚马逊副总裁Dharmesh M. 3月,梅赫塔向众议院能源和商务委员会提交了一份文件,但该公司阻止了该文件的通过.500万可疑不良账户开始在其网店销售, 阻止了60亿可疑不良上市公司的出现, 并在去年屏蔽和压制了100条疑似虚假评论.所有这些都有利于亚马逊保持其好名声, 它保护消费者免受欺诈性商品和信息的侵害,从而使消费者受益.

市场解决方案已经在努力保护消费者. 监管法案是不必要的.

但更糟糕的是,《冰球突破正规网站》可能是有害的. 该法案的意外后果包括对集会安全和隐私的担忧, 存储, 并与客户分享潜在的敏感信息. 最好的意图并不能阻止验证和隐私之间的内在紧张关系. 这些合规成本也有可能成为下一个企业进入的障碍, 但仍然很小, 易趣和亚马逊. 大型平台有能力遵守, 但这个新人可能会发现,监管圈的成本太高了.

最好是让市场力量通过迎合消费者的喜好来争夺消费者. 在打击网络欺诈方面,这种情况已经发生. 希望国会不要碍事.

结论

市场解决方案, 与立法, 最好能让自己解决在自由中不可避免地出现的无数问题, 竞争力的经济体. 互联网最初的设计并不是像今天这样的大众商业和消费媒体. 如果今天有人要自下而上地设计一个商业网络, 它可能会包含更好的身份验证. 既然我们已经到了中游, 我们想知道技术能否解决随之而来的问题, 或者如果法律必须这样做. 无论是自由企业还是国会和立法者都可以设定期限,但不能两者兼而有之.

法律是有作用的. 欺诈, 伪造, 身份盗窃, 黑客, 诸如此类的人应该受到惩罚, 但是过于繁重的立法将给小企业和新技术和服务的发展带来法律和监管上的麻烦——这也是一些大公司支持干预的原因, 监管的最大隐性成本之一是什么.

现在糟糕的立法为以后更糟糕的立法奠定了基础. 接受监管和中央计划意味着接受集体的“解决方案”,这在以后将很难或不可能纠正. 我们真正需要的立法应该是一项防止这些错误建议的法案.

笔记

  1. Elizabeth Holmes和Amy Schatz,“麦凯恩科技计划继续不干预监管”, 华尔街日报》, 8月 14日,2008年,http://www.wsj.com/articles/SB121867827436739337.
  2. 小克莱德·韦恩·克鲁斯.,“绘制华盛顿的无法无天:2017年版‘监管暗物质’目录”,

问题分析 2017 No. 4、竞争企业研究所,

http://www.lex-operandi.com/content/mapping - washington%e2%80%99s无法无天- 2017. 小克莱德·韦恩·克鲁斯., 2020年一万诫:联邦监管州的年度快照,竞争企业研究所,2020年5月27日,http://www.lex-operandi.com/10kc2020.

  1. 白宫,“唐纳德·J·特朗普(Donald J. 特朗普历史性的放松管制行动正在造福美国家庭, 工人, 和企业,”新闻发布会上, 6月28日, 2019.

http://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trumps-historic-deregulatory-actions-are-benefiting- american-家庭-workers-和-businesses /.

  1. 小克莱德·韦恩·克鲁斯. 和亚当他们, 《冰球突破正规网站》(的 Digital Dirty Dozen: 的 Most Destructive High-Tech Legislative Measures of 的 107 Congress),” 政策分析 No. 423,卡托研究所,2002年2月4日, http://www.卡托.org /出版/政策分析/ digital-dirty-dozen-most-destructive-hightech-legislative-measures - 107年th-国会.
  2. 帕特里克·赫杰,“消费者将从支持联邦通信委员会恢复互联网秩序的法院裁决中受益,” 公开市场 博客,竞争企业研究所,2019年10月1日,

http://www.lex-operandi.com/content/consumers-benefit-court-decision-uphold-fcc-restoring-internet-freedom-order.

  1. 小克莱德·韦恩·克鲁斯.,“CES的结论:不要害怕机器人和人工智能,害怕政客” 《冰球突破正规网站》, 2017年1月8日,

http://www.《冰球突破正规网站》.com/sites/waynecrews/2017/01/08/a-ces-takeaway-dont-fear-robots-和-artificial-intelligence-fear-政治家/ # 357903107984.

  1. FAANG只是一个缩略词,而网飞公司有时在这里似乎放错了位置. 其他例子包括GAFA(谷歌, 亚马逊, 脸谱网, 甚至还有MAGA(微软), 亚马逊, 谷歌, 苹果).
  2. Will Rinehart,“第116届国会(2019-2020年)正在进行的技术法案列表, 媒介, 2019年3月15日 http://medium.com/@willrinehart / -持续列表- -科技-法案的国会- 116 - 2019 - 2020 - f3822b2b3182.
  3. 交互式计算机服务的提供者或用户不得被视为另一信息内容提供者所提供的任何信息的发布者或说话者.美国广播公司(cbs)的杰夫·科塞夫(Jeff Kosseff)对《冰球突破》(Communications Decency 行为)第230条进行了描述.S. 海军学院的网络科学系. 杰夫•Kosseff 26个词创造了互联网 (纽约伊萨卡:康奈尔大学出版社,2019).
  4. 2月27日, 2018, 众议院以388票对25票通过了打击网络性贩运法案/停止性贩运法案(FOSTA-SESTA). 3月21日, 2018, FOSTA-SESTA一揽子法案在参议院以97票对2票通过, 只有森s. 罗恩·怀登(民主党或共和党)和兰德·保罗(共和党、肯塔基州)投了反对票. 《冰球突破正规网站》通过的唱名表决,当天最后一次投票, 参议院民主党人, 3月21日, 2018, http://www.democrats.Senate.gov/2018/03/21/roll-call-vote-on-passage-of-hr-1865-last-vote-of-the-day.
  5. 《冰球突破正规网站》(FOSTA)是众议院的法案,《冰球突破正规网站》(SESTA)是参议院的附属法案. 更多的, 看到, 伊丽莎白·诺兰布朗, “230条款是互联网的第一修正案:现在共和党和民主党都想夺走它。,” 原因2019年7月29日,http://reason.com/2019/07/29/证券交易委员会tion - 230 - - -互联网第一修正案-现在- -共和党和民主党——要————把它拿走.
  6. 1996年通信规范法第一部分 230, http://www。.法律.康奈尔大学.edu/uscode/text/47/230.
  7. “使用脸谱网‘Like’按钮的网站需要对数据负责, 欧盟法院规则,法新社报道, 7月30日, 2019, http://www.euractiv.com/Section/digital/news/sites-using-facebook-like-button-liable-for-data-eu-court-rules.
  8. 了解更多关于欧盟互联网监管的信息, 见瑞安·拉迪和瑞安·库拉纳, “欧盟一般数据保护

美国的规则和教训.S. 隐私政策。” OnPoint No. 245,竞争企业研究所,”2018年5月23日,http://www.lex-operandi.com/content/european-unions-general-data-protection-regulation-和-lessons-us-privacy-policy.

  1. 亚当·蒂勒和小克莱德·韦恩·克鲁斯.、eds、 复制之战:信息时代知识产权的未来

(华盛顿:卡托研究所,2002年).

  1. 1996年电信法案,联邦通信委员会, http://www.fcc.gov/general/telecommunications-act-1996.
  2. 查尔斯·B. 戈德法布, “电信法案:竞争, 创新, 和改革,国会研究中心6月 7, 2007. http://www.everycrsreport.com/files/20070607_RL33034_41a165fda09eb9fd0de96374f3425ae4f3276f53.pdf.
  3. 数字千年版权法,哈佛大学. 访问:http://dmca。.哈佛大学.edu/pages/overview.
  4. 穆里根,Stephen P.威尔逊C. Freeman和Chris D. Linebaugh,《冰球突破》,国会研究服务中心,2019年3月25日. http://fas.org/sgp/crs/misc/R45631.pdf.
  5. 什么是CAN-SPAM 行为?"康奈尔大学法学院法律信息研究所, http://www.法律.康奈尔大学.edu/wex/inbox/what_is_can-spam.
  6. 高盛, 埃里克, " FOSTA和第230条的复杂故事,《冰球突破正规网站》, 4月17日, 2019.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3362975.

  1. 杰夫•Kosseff 26个词创造了互联网 (Ithaca; N.Y.:康奈尔大学出版社,2019).
  2. http://www.vox.com/the-goods/2018/11/8/18076440/facebook-monopoly-curse-of-bigness-tim-wu-interview.
  3. Jemima Kiss,《冰球突破正规网站》 《冰球突破》, 2014年3月12日, http://www.theguardian.com/technology/2014/mar/12/online-magna-carta-berners-lee-web.
  4. 2019年5月11日,《冰球突破》

http://www.france24.com/en/20181105-web-pioneer-wants-new-contract-internet. 杰米Keaten, “在30岁, 万维网不是我们想要的万维网,”美联社, 3月12日, 2019, http://apnews.com/1a944fcf10c445f2a87fcd5c2d0320e5.

  1. Guy Faulconbridge和Paul S和le:“网络之父说科技巨头可能必须拆分。” 路透,

2018年11月1日,

http://www.Reuters.com/article/us-technology-www/father-of-web-says-tech-giants-may-have-to-be-split-up-idUSKCN1N63MV.

  1. 国会议员办公室的罗·卡纳说. 康纳发布《冰球突破正规网站》原则, 由蒂姆·伯纳斯·李爵士支持,”新闻发布会上, 10月4日, 2018,

http://khanna.房子.gov /媒体/新闻/ release-rep-khanna-releases-internet-bill-rights-principles-endorsed-sir-tim. 如果他们赢得众议院的支持,民主党人眼中的“互联网权利法案” 彭博, 2018年10月17日, http://www.bloombergquint.com/business/democrats-eye-internet-bill-of-rights-if-they-win-u-s-house.

  1. “值得注意和引用的:米尔顿·弗里德曼,” 华尔街日报》 2015年10月6日, http://www.wsj.com/articles/notable-quotable-milton-friedman-1444169267.
  2. 卡里·保罗,“美国人会付钱给公司来保护他们的数据隐私吗? 下面是他们的回答。” 市场观察, 2019年1月19日,

http://www.MarketWatch.com/story/will-americans-pay-companies-to-protect-their-personal-data-heres-their-answer-2019-01-17.

  1. 阿曼德Roggio, DuckDuckGo吸引了注重隐私的购物者,“实用电子商务, 1月24日, 2020, http://www.practicalecommerce.com/duckduckgo-appeals-to-privacy-conscious-shoppers.
  2. DuckDuckGo交通信息,http://duckduckgo.com/traffic.
  3. 乔纳森Ponciano, “2019年最大的科技公司:智能手机下滑,云服务蓬勃发展,苹果占据统治地位,” 《冰球突破正规网站》, 2019年5月15日,

http://www.Forbes.com/sites/jonathanponciano/2019/05/15/worlds-largest-tech-companies-2019/#21e4b2bc734f.

  1. 森. 2019年9月,密苏里州共和党参议员乔希·霍利(Josh Hawley)表示:“是时候让他们承担责任了, 支持第一修正案, 现在是时候停止这些大公司的审查了,并且说保守的言论是有价值的言论,保守派应该能够在我们的社会中公开发言, 在公共场合, 没有报复.“http://twitter.com/yaf/status/1156615193385943040.
  2. 例如,参见脸谱网 2019年6月30日发布的《冰球突破正规网站》http://fbnewsroomus.文件.wordpress.com/2019/06/civilrightaudit_final.pdf. 艾娜·弗里德和丽贝卡·福克纳, 脸谱网誓言在2020年大选前打击虚假信息, 人口普查,” Axios,

http://www.axios.com/facebook-civil-rights-audit-2020-election-census-ed689151-f53b-49a5-b67a-0da99e095185.html.

  1. 乔希·霍利《冰球突破正规网站》 华尔街日报》, 2019年8月28日, http://www.wsj.com/articles/big-techs-innovations-that-arent-.
  2. 森办公室. Josh Hawley, 参议员霍利提出立法修改对大型科技公司的230条款豁免,”新闻发布会上. 2019年6月19日

http://www.hawley.参议院.gov /参议员- hawley介绍-法律-修改- - 230节免疫-大科技公司. "终止对互联网审查法案的支持"

http://www.hawley.Senate.gov/sites/default/files/2019-06/Ending-Support-Internet-Censorship-Act-Bill-Text.pdf.

  1. 小克莱德·韦恩·克鲁斯., “的 Case Against Social Media Content Regulation; Reaffirming Congress’ Duty to Protect Online Bias, “有害的内容,和来自行政国家的异议言论,” 问题分析 2020 No. 4、竞争企业研究所,2020年6月2日,http://www.lex-operandi.com/content/case-against-social-media-content-regulation.
  2. 森办公室. Josh Hawley, 参议员霍利宣布法案,授权美国人起诉不诚实的大型科技公司,”新闻发布会上, 6月17日, 2020,

http://www.hawley.Senate.gov/senator-hawley-announces-bill-empowering-americans-sue-big-tech-companies-acting-bad-faith.

39. 47 U.S. 法规§230 (c).

  1. 将第230节豁免限制在《冰球突破正规网站》中. 3983,第116届国会,第二次会议,2020年, http://www.hawley.参议院.gov /网站/违约/文件/ 2020 - 06 /限制部分- 230免疫- -好撒玛利亚人法》.pdf.
  2. 戴尔·卡梅伦:“参议员霍利新的230条款法案不会让硅谷流汗” Gizmodo, 2020年6月17日,http://gizmodo.com/senator hawley -新- 230节比尔-不是- - - 1844067513.
  3. 马克娜·凯利(马可纳凯利),《冰球突破》 边缘, 2019年7月28日, http://www.theverge.com/2019/7/28/8933871/big-techs-liability-shield-under-fire-yet-again-from-republicans.
  4. 推特帖子 (电子邮件保护)2019年9月18日下午1:02,http://twitter.com/DrPaulGosar/status/1174368215738310657.
  5. 詹姆斯·佩特库基斯(James Pethokoukis),“杰夫·科塞夫谈创造了互联网的26个单词:一个长时间阅读的Q&A,” AEIdeas,美国企业研究所,2019年7月3日

http://www.aei.org/economics/jeff-kosseff-on-the-twenty-six-words-that-created-the-internet-a-long-read-qa/.

  1. H.R.2019年492偏倚算法威慑法案,第116届国会,第一次会议, http://www.国会.gov /比尔/ 116 th-国会法案/ 492 /文本?q = % 7 b % 22搜索% 3 22% % 5 b % 22社会+媒体+ 保护% 22% 5 d % 7 d&r=2&s=4.
  2. 埃里克 Rosenbaum说:“今年科技支出将接近4万亿美元. 这就是所有钱的去向和原因,”

CNBC2019年4月8日

http://www.cnbc.com/2019/04/08/4-trillion-in-tech-spending-in-2019-heres-where-the-money-is-going.html.

  1. http://www.lex-operandi.com/Blog/cautiously-optimistic-about-face书-new-approach-speech.
  2. 马修·英格拉姆(Matthew Ingram),《冰球突破》 哥伦比亚新闻评论, http://www.《哥伦比亚.org / the_new_gatekeepers / 国会-white-paper-platforms.php. 大卫·麦凯布,《独家新闻:民主党打压大型科技公司的20种方法》 Axios2018年7月30日.

http://www.axios.com/mark-warner-google-facebook-regulation-policy-paper-023d4a52-2b25-4e44-a87c-945e73c637fa.html.Axios 故事是白皮书的全文.

  1. 华纳白皮书, 《冰球突破正规网站》. 2.
  2. 同前.
  3. 伊丽莎白·诺兰布朗, 参议院民主党人正在传播政府接管互联网的计划,” 原因2018年7月31日,http://reason.com/2018/07/31/民主党人-tech-policy-plans-leaked.
  4. 作者就匿名言论权的基本重要性进行了探讨, 看看小克莱德·韦恩·克鲁斯., 《冰球突破正规网站》(Cyber证券交易委员会urity 和 Authentication: 的 Marketplace Role in Rethinking anonymous - before监管者介入),”

问题分析 2004 No.2、11月 2004, http://www.lex-operandi.com/pdf/4281.pdf格式; 也在 知识和政策第20卷第1期. 2(2007年6月),

http://www.researchgate.net/publication/225742893_CyberSecurity_and_Authentication_The_Marketplace_Role_in_ Rethinking_Anonymity_ -_Before_Regulators_Intervene. 小克莱德·韦恩·克鲁斯.,《冰球突破正规网站》, 政策分析 No. 452,卡托研究所,2002年9月17日, http://www.cato.org/pubs/pas/pa452.pdf.

  1. 泄露的白皮书提出了对社交媒体的国会监管.”
  2. S.1629 -一项旨在规范互动数字娱乐产品中某些付费获胜微交易和战利品盒销售的法案, 还有其他目的, 第116届国会, 拳头会话,

http://www.congress.gov/bill/116th-congress/Senate-bill/1629/text.

  1. 马可纳凯利, “禁止向儿童出售战利品盒的法案在两党支持下推进,” 边缘5月23日, 2019, http://www。.theverge.com/2019/5/23/18636535/loot-boxes-josh-hawley-markey-blumenthal-privacy-video-games. Kyle 奥兰,“参议员Hawley宣布法案禁止战利品盒和付费获胜机制,” Ars Technica2019年5月8日,http://arstechnica.com/gaming/2019/05/senator-hawley-announces-bill-banning-loot-boxes-pay-to-win-mechanics.
  2. 参议员乔希·霍利办公室, 参议员霍利将立法禁止针对儿童的操控性电子游戏,”新闻发布会上, 5月8日, 2019,

http://www.hawley.Senate.gov/senator-hawley-introduce-legislation-banning-manipulative-video-game-features-aimed-children.

  1. 奥兰.
  2. Jason Schreier“U.S. 参议员提议禁止战利品盒和付费获胜微交易。” Kotaku2019年5月8日,http://kotaku.com/u - s -参议员介绍——比尔-禁止掠夺盒-和-工资- 1834612226.
  3. S. 1916年,2019年保护儿童免受网络掠夺者法案,第116届国会,第一届会议, http://www.congress.gov/116/bills/s1916/BILLS-116s1916is.pdf.
  4. 伊丽莎白·诺兰·布朗,《冰球突破正规网站》 原因.com2019年8月8日,http://reason.com/2019/08/08/6-terrible-tech-plans-in-国会/.
  5. 联邦贸易委员会, 联邦贸易委员会就儿童在线隐私保护法案征求意见,”新闻发布会上, 7月25日, 2019, http://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2019/07/ftc-seeks-comments-childrens-online-privacy-protection-act-rule.
  6. 帕特里克骑墙派, 竞争企业研究所对联邦贸易委员会的评论, 7月25日, 2019, http://beta.规定.gov /文档/ 联邦贸易委员会 - 226.
  7. Susan Wojcicki, YouTube上关于儿童和数据保护的更新,YouTube官方博客, 9月4日, 2019, http://youtube.google博客.com/2019/09/an-update-on-kids.html.
  8. S. 2314社交媒体成瘾减少技术(SMART)法案,第116届国会,第一次会议, http://www.congress.gov/116/bills/s2314/BILLS-116s2314is.pdf. 森办公室. Josh Hawley,”森. 霍利提出了遏制社交媒体成瘾的立法,”2019年7月30日的新闻稿。

http://www.hawley.参议院.gov / sen-hawley-introduces-legislation-curb-social-media-addiction. 艾米丽·伯恩鲍姆,“共和党参议员引入禁止‘上瘾’社交媒体功能的法案” 山上2019年7月30日http://thehill.com/policy/technology/455235-gop-senator-introduces-bill-banning-addictive-social-media-features.

  1. @ismurray, 2019年7月30日,12:05.m., http://twitter.com/ismurray/status/1156234350687600641. 66                          S. 2314.
  2. 约翰·埃格顿,《冰球突破正规网站》 多通道的新闻, 2019年6月25日, http://www.multichannel.com/news/hill-briefing-detour-act-on-right-road.
  3. 凯拉·陶什和玛丽·凯瑟琳·威尔斯, “一项新的参议院法案将禁止脸谱网获取用户数据的‘欺骗’行为, 例如电话和电子邮件联系人,” CNBC, 2017年4月9日,

http://www.cnbc.com/2019/04/09/new-Senate-bill-would-ban-a-deceptive-practice-used-by-facebook-to-get-users-contact- data.html.

  1. @MarkWarner, 2019年4月9日,下午1点.m., http://twitter.com/markwarner/status/1115660846955474945?lang = en.
  2. 霍利说:“大型科技公司的‘创新’并非如此.”
  3. 《冰球突破正规网站》(的 Love-Hate Relationship Between 2020 Presidential C和idates 和 Tech Giants: A Delicate Dance of Money), 网络影响和民粹主义愤怒,” ABC新闻, 2019年7月27日

http://abcnews.go.com/Politics/love-hate-relationship-2020-presidential-candidates-tech-giants/story?id=64490545.

  1. S. 1356年《冰球突破正规网站》第116届国会第一届会议 http://www.congress.gov/116/bills/s1356/BILLS-116s1356is.pdf.
  2. http://www.cnet.com/news/at-facebook-and-twitter-hearings-congress-needs-to-bring-its-a-game/.
  3. 萨拉·费舍尔和大卫·麦凯布,“脸谱网表示支持诚实广告法案,打击问题广告,” Axios4月6日, 2018, http://www。.axios.com/facebook-ad-changes-5da9d7f7-d297-488b-9f46-9729101201f8.html.
  4. 正如马可纳凯利所说,“如果没有新的法律,脸谱网就没有理由修复其破损的广告系统。” 边缘, 10月 31日,2018年,http://www.theverge.com/2018/10/31/18048236/facebook-mark-warner-fec-国会-honest-广告-act.
  5. 脸谱网称俄罗斯在大选期间从脸谱网购买政治广告 边缘9月7日, 2017, http://www。.theverge.com/2017/9/6/16263704/russia-election-黑客-facebook-ad-spending; Colin Lecher,“这是美国国会发布的与俄罗斯有关的脸谱网广告, 边缘, 2017年11月1日, http://www.theverge.com/2017/11/1/16593346/房子-russia-facebook-广告.
  6. 李E. 古德曼,“诚实的政治广告:小心,德拉吉,你是下一个” 山上2019年9月4日,http://thehill.com/opinion/网络安全/459896-honest-political-广告-watch-out-drudge-youre-next.
  7. S. 2125 -机器人披露和问责法案, http://www.congress.gov/116/bills/s2125/BILLS-116s2125is.pdf.
  8. 瑞秋·弗拉辛,“范斯坦向比尔介绍禁止运动使用社交媒体机器人,” 山上2029年7月7日http://thehill.com/policy/网络安全/453336-dem-senator-introduces-bill-to-prohibit-活动-from-using-bots.
  9. 罗伯一. 麦克丹尼尔,”卡托的信。” 第一修正案百科全书,中田纳西州立大学言论自由中心,http://mtsu.edu/first-amendment/article/857/卡托-s-letters.
  10. S.1951 -设计会计保障措施,以帮助扩大对数据的监督和监管, 第116届国会, 第一次会议, http://www.congress.gov/116/bills/s1951/BILLS-116s1951is.pdf. David McCabe和Kaveh Waddell, “一项新法案将要求技术平台披露用户数据的价值,” Axios, 2019年3月9日,

http://www.axios.com/warner-bill-disclose-value-of-user-data-0ed7cf90-1674-4dfb-9b95-be3bdcdfed73.html.

  1. 德鲁·克拉克,“穆里斯重申反对隐私法,” 国家科技日报, 2001年11月7日.
  2. Alyna Selyukh, 脸谱网首席执行官马克·扎克伯格准备在国会山作证,周末版星期日, 全国公共广播电台, 4月8日, 2018,

http://www.npr.org/2018/04/08/600616534/facebook-ceo-mark-zuckerberg-readies-to-testify-on-capitol-hill.

  1. Mikael Thalen,“脸谱网律师称用户‘没有隐私期望,’” 每日点, 2019年5月31日, http://www.dailydot.com/debug/facebook-Legalyer-no-expectation-of-privacy/.
  2. 马克·扎克伯格:“互联网需要新规则。. 让我们从这四个方面开始。” 华盛顿邮报》, 2019年3月30日, http://www.华盛顿邮报.com/opinions/mark-zuckerberg-the-internet-needs-new-rules-lets-start-in-these-four地区/ 2019/03/29/9e6f0504 - 521 - 11 - e9 a3f7 - 78 b7525a8d5f_story.html?noredirect =对&utm_term =.cd7a0187eaaf.

杰夫·霍维茨和Deepa Seetharaman,“脸谱网的扎克伯格支持隐私立法,” 华尔街日报》, 2019年6月26日 http://www.《冰球突破正规网站》.com/articles/face书-zuckerberg-backs-privacy-legislation-?mod = cx_picks&cx_navSource= cx_picks&cx_tag =视频&cx_artPos = 5 # cxrecs_s.

  1. 约翰Eggerton, 霍利:大型科技公司正在利用数字“跑步机”,“多通道消息, 8月 9, 2019, http://www.multichannel.com/news/hawley-big-tech-is-exploiting-digital-treadmill.
  2. 小克莱德·韦恩·克鲁斯.,“隐私死了吗?? 是的,如果美国的监视无人机继续,” 《冰球突破正规网站》, 2012年5月30日, http://www.Forbes.com/sites/waynecrews/2012/05/30/is-privacy-dead-yes-if-americas-surveillance-state-drones-on/#215ebbed662c.
  3. 一项对互联网服务提供商施加隐私要求的法案,类似于1974年《冰球突破正规网站》对联邦机构施加的要求, 第116届国会, 第一次会议.

http://www.rubio.Senate.gov/public/_cache/files/3859c1d4-fd09-47c1-afa1-c1684e2f8df9/A9470F75C36C8115D756746340 CC1E55.american-data-dissemination-act.pdf.

  1. 威尔·莱因哈特(Will Rinehart),《冰球突破正规网站》 洞察力,美国行动论坛,2019年1月17日 http://www.americanactionforum.org/insight/understanding-the-add-act/.
  2. S.189 - 2019年社交媒体隐私保护和消费者权利法案,第116届国会,第一届会议, http://www.congress.gov/bill/116th-congress/Senate-bill/189/text.
  3. 小克莱德·韦恩·克鲁斯.美国商业委员会,“网络广告的政策含义”.S. 参议院,2009年7月9日 http://www.commerce.Senate.gov/services/files/CFDC9775-62AA-4A3E-9282-45B1C500A86C.
  4. S.806 -拥有你自己的数据法案,第116届国会,第一届会议

http://www.国会.gov /比尔/ 116 th-国会参议院法案/ 806 /文本?q = % 7 b % 22搜索% 3 22% % 5 b % 22社会+媒体+保护% 22% 5 d % 7 d&r=4&s=4.

  1. 威尔·莱因哈特,“法律 & ‘拥有你的数据’的经济学原理,” 洞察力,美国行动论坛,2018年4月10日, http://www.americanactionforum.org/insight/Legal-economics-owning-data/.
  2. 想了解更多关于隐私的本质,请看 金融隐私的未来 (华盛顿特区.C.:竞争企业研究所,2000).
  3. 禁止收集在互联网上产生的数据或信息的法案, 第116届国会, 第一次会议, http://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/2013/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22technology+ + % 5 c % 22消费者+保护% 5 c % 22% - 22% 5 d % 7 d&r=10&s=7.

H.R.2013 -信息透明度 & 《冰球突破》第116届国会第一届会议 http://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/2013/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22DelBene%22%5D%7D.

  1. 克里斯·米尔斯·罗德里戈,“温和的民主党议员支持企业青睐的隐私法案,” 山上2019年10月15日,http://thehill.com/policy/technology/465951-moderate-democratic-法律makers-back-privacy-bill-favored-by-businesses.
  2. http://www.americanactionforum.org/insight/browser-act-explained/.
  3. 格雷戈里·巴伯和汤姆·西蒙尼特,“美国一些城市正在进入实时面部监控,” 《冰球突破正规网站》杂志, 2019年5月17日, http://www.Wired.com/story/some-us-cities-moving-real-time-facial-surveillance/.
  4. 这些信息可能在他们的智能手机上,也可能是一个单独的家用设备. 亚马逊的Alexa /回声, 谷歌的家, 苹果的Siri, 以及微软的Cortana都在一定程度上允许用户删除或选择不收集和存储用户数据. 小克莱德·韦恩·克鲁斯.,“谁将拥有智能城市的基础设施??” 《冰球突破正规网站》, 2018年1月11日, http://www.Forbes.com/sites/waynecrews/2018/01/11/who-will-own-the-infrastructure-in-the-smart-city/#3ced81d21ab4.
  5. 詹妮弗快活, “这不是你, 这是他们:谷歌, 即使你没有打电话,Alexa和Siri也可能会接听,” 《冰球突破正规网站》2020年2月25日

http://www.usatoday.com/story/tech/conferences/2020/02/25/google-alexa-siri-randomly-answer-even-without-wake-word- 研究表明/ 4833560002 /.

  1. S.847 - 2019年商业面部识别隐私法案,第116届国会,第一届会议, http://www.国会.gov /比尔/ 116 th-国会参议院法案/ 847 /文本?q = % 7 b % 22搜索% 3 22% % 5 b % 22沙茨% 22% 5D%7D. 了解更多关于政府入侵对隐私的威胁, 而不是私营部门, 看到 小克莱德·韦恩·克鲁斯.“人体条码”.
  2. 瑞安·杨和小克莱德·韦恩·克鲁斯., 《冰球突破正规网站》(的 Case Against 反垄断 Law: Ten Areas Where 反垄断 政策 Can Move On from 的 Smokestack Era),” 问题分析 2019, No. 1、竞争企业研究所,2019年4月17日,http://www.lex-operandi.com/content/the-case-against-antitrust-法律.
  3. 欧盟委员会,“反垄断:委员会罚款谷歌€1.2019年3月20日新闻发布会上,http://ec.欧罗巴.欧盟委员会/ / en / IP_19_1770 presscorner /细节.
  4. Young 和 Crews,《冰球突破正规网站》(的 Case against 反垄断 Law).”
  5. 同前.
  6. 帕特里克·赫杰(帕特里克骑墙派),《如果脸谱网和苹果长期不和,他们怎么能垄断??” 公开市场2019年6月25日,http://www.lex-operandi.com/Blog/if-facebook-和-apple-are-feuding-how-are-they-monopolies.
  7. H.R.1006《2019年互联网开放法案》第116届国会第一次会议

http://www.国会.gov /比尔/ 116th国会众议院法案/ 1006?q = % 7 b % 22搜索% 3 22% % 5 b % 22 h.r.+1006%22% 5D%7D&s=1&r=1.

  1. H.R.1096 - 2019年促进互联网自由和创新法案 http://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/1096/text.
  2. H.R.1101 -修改1934年的《冰球突破》以确保互联网的开放, 禁止屏蔽合法内容和无害设备, 禁止节流数据, 禁止付费优先排序, 要求网络管理实务的透明度, 提供宽带应被视为一种信息服务, 并禁止委员会或州委员会依赖1996年《冰球突破正规网站》第706节作为授权, 第116届国会, 第一次会议, http://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/1101/text.
  3. 丹尼尔·莱昂斯,《冰球突破》, AEIdeas美国企业研究所,2019年4月18日 http://www.aei.org /技术和创新/电信/ analyzing-the-republican-net-neutrality-bills /.
  4. 联邦通信委员会, FCC启动了200亿美元的农村数字机会基金,”新闻发布会上, 1月 2020, http://www.fcc.gov/document/fcc-launches-20-billion-rural-digital-opportunity-fund.
  5. H.R.530 -通过《冰球突破》加速宽带发展, 第116届国会, 第一次会议, http://www.国会.gov /比尔/ 116 th-国会 /法案/ 530?q = % 7 b % 22搜索% 3 22% % 5 b % 22宽带% 22% 5 d % 7D&s=6&r=29.
  6. S. 农村宽带法案办公室,第116届国会,第一次会议,

http://www.国会.gov /比尔/ 116 th-国会参议院法案/ 454 /文本?q = % 7 b % 22搜索% % 5 b % 22 3 22%.+ 3 + 454%杂种小狗+ +农村+宽带+ % 22% 5 d % 7 d&r=1&s=1.

  1. S.《冰球突破》第116届国会第一次会议 http://www.congress.gov/bill/116th-congress/Senate-bill/777.
  2. 查理·奥斯本, 加州的AB5劳动法会给网络安全顾问带来大麻烦吗?” 每日痛饮, 2020年1月30日,

http://portswigger.net/daily-swig/in-the-line-of-fire-will-californias-ab5-labor-Legal-cause-havoc-for-cyberSecurity-consultants.

  1. 加州议会法案No. 第296章,修改第3351条并增加第2750条的法案.修订《冰球突破正规网站》第3条,并修订第606条.《冰球突破正规网站》第5和第621条, 与就业有关的, 并为此拨款, http://leginfo.立法机关.ca.gov /脸/ billTextClient.xhtml?bill_id = 201920200 ab5.
  2. 在AB5生效之前发表的一项冰球突破研究发现, 如果它能成功迫使拼车公司重新对员工进行分类, 加州拼车的价格将大幅上涨, 也许是百分之三十到五十. Ryan Radia,《冰球突破正规网站》 OnPoint No. 261,竞争企业研究所,2019年12月17日,

http://www.lex-operandi.com/content/california-ride-share-contracting-legislation-solution-search-problem.

  1. 约翰Berlau, “加密货币和美国证券交易委员会的无限权力攫取:为什么投机性消费品不是‘证券’,” OnPoint No. 253,竞争企业研究所,2019年4月11日,

http://www.lex-operandi.com/content/cryptocurrency-和-证券交易委员会s-limitless-power-grab. 想了解更多关于“监管性暗物质”的信息,请参阅小克莱德·韦恩·克鲁斯.,“绘制华盛顿的无法无天:监管暗物质清单2017版,” 问题分析 2017 No. 4, http://www.lex-operandi.com/content/mapping - washington%e2%80%99s无法无天- 2017.

  1. 海丝特·皮尔斯,异议释放No. 34-83723; File No. SR-BatsBZX-2016-30, 2018年7月26日,证券交易所 委员会,http://www.Sec.gov/news/public-statement/peirce-dissent-34-83723.
  2. 证券交易委员会, 数字资产‘投资合同’分析框架,”4月3日, 2019, http://www.Sec.gov/corpfin/framework-investment-contract-analysis-digital-assets.
  3. 乔治亚·奎因的电话采访, 发表于:Berlau, 加密货币和SEC的无限权力攫取.”
  4. 易趣因打击假货而受到称赞 电子商务字节2020年1月15日 http://www.ecommercebytes.com/2020/01/15/ebay-lauded-for-its-fight-against-fakes/.
  5. P.J. 美国邮政,亚马逊,谷歌,贝宝最受信任的品牌 销售日报2020年1月13日 http://www.mediapost.com/publications/article/345638/usps-Amazon-google-paypal-most-trusted- 品牌.html #: ~:文本= % 20可能% 20 % 20改变., % 20大多数% 20 % 20千禧一代之间的信任% 20.
  6. Dharmesh M. 梅塔,亚马逊全球客户信任和合作伙伴支持副总裁.在美国众议院能源和商务委员会之前, 消费者保护和商业小组委员会, 3月4日, 2020,

http://docs.house.gov/meetings/IF/IF17/20200304/110634/HHRG-116-IF17-Wstate-MehtaD-20200304.pdf.

  1. 亚马逊品牌注册计划,2020年9月3日通过,http://品牌ervices.亚马逊.com/.
  2. 亚马逊透明度,2020年9月3日,http://品牌ervices.亚马逊.com/transparency.
  3. 安妮·帕尔默, 亚马逊表示,一个新的“假冒犯罪部门”将与执法部门合作,打击欺诈者,” CNBC6月 24日,2020年,http://www.cnbc.com/2020/06/24/Amazon-says-counterfeit-crimes-unit-to-work-with-Legal-enforcement.html.
  4. Dharmesh M. 梅塔.

关于作者

杰西卡Melugin 是竞争企业研究所技术与创新中心的副主任吗. 她的研究重点是包括反垄断在内的技术问题, 在线隐私, 网络税收, 电信, 社交媒体内容, 以及网络中立性监管. 她的作品发表在 纽约时报, 《冰球突破正规网站》, 《冰球突破正规网站》, 《冰球突破正规网站》杂志, 山上, 华盛顿审查员, 华盛顿时报》、福克斯新闻(Fox 新闻)、美国全国广播公司财经频道(CNBC)以及各种地区性报纸. 她已被传唤 政治报 U.S. 新闻与世界报道,以及其他许多出版物. Melugin发表在CSPAN的《冰球突破》上,CNBC的《冰球突破》(Power Lunch),以及福克斯商业频道的《冰球突破正规网站》(Varney 和 Company).她曾出现在国家公共广播的市场和SiriusXM的大卫·韦伯秀上, 并定期接受地面广播节目的采访.

梅鲁金以优异成绩毕业于克莱蒙特麦肯纳学院, 拥有政府和艺术史学位. 她的荣誉论文探讨了与微软案有关的美国反垄断法的发展. 她和她的孩子们住在弗吉尼亚的马乡.

小克莱德·韦恩·克鲁斯. 是竞争企业研究所(冰球突破)负责政策的副总裁. 他发表了很多文章,也是 《冰球突破正规网站》. 一个频繁的演讲者, 他曾出现在包括好莱坞DVD颁奖典礼在内的各种场合, 欧洲委员会举办的会议, 美国国家科学院, 西班牙司法部, 以及未来音乐政策峰会. 他曾就各种政策问题在国会作证. 克鲁斯被数十家法律评论和期刊引用. 他的工作涉及监管改革, 反垄断与竞争政策, 安全和环境问题, 以及各种信息时代的政策问题.

除了大量的研究和文章,克鲁斯是这些书的联合编辑 谁统治网络? 互联网治理与司法, 复制之战:信息时代知识产权的未来. 他是 你的就是我的:开放获取和基础设施社会主义的兴起他还是其他书籍的特约作者. 他写在 华尔街日报》, 芝加哥 论坛报, 通信的律师, 国际 先驱论坛报》,以及其他出版物. 他曾出现在福克斯新闻、CNN、ABC、CNBC和PBS新闻时刻. 他的政策建议已被突出地列入 《冰球突破》, 《冰球突破正规网站》, 投资者商业日报.

在来冰球突破之前,克鲁斯是卡托研究所的一名学者. 之前,克鲁斯是国会的助手

U.S. 参议院, 他是健康经济公民组织和食品药品管理局的经济学家, 乔治梅森大学公共选择研究中心的研究员. 他持有the College of William 和 Mary的工商管理硕士学位和Greenwood的L和er College的理学学士学位, 南卡罗来纳. 在兰德大学时,他是南卡罗来纳州参议员的候选人. 作为五个孩子的父亲,他仍然可以在滑板上倒立,还喜欢定制摩托车.

穆雷 是战略副总裁兼竞争企业研究所的高级研究员. 他还负责冰球突破的经济自由中心. 他是畅销书的作者 社会主义的诱惑, 难以忽视的真相, 偷你盲目. 他写了大量关于自由市场和环境的文章, 劳动政策, 金融, 欧盟(eu), 和贸易.

他的专栏文章已登出 《冰球突破正规网站》、CNBC、 国家评论. 他还上了福克斯新闻, CNN的头条新闻, 英国广播公司(BBC), 和半岛电视台, 在其他广播网络中.

帕特里克骑墙派 是纳税人保护联盟的政策副主席吗. 他曾是竞争企业研究所技术与创新中心的研究员. 重点关注互联网和电信政策, 他提供了从评论到详细研究和分析的所有内容,阐述了有限的政府政策如何最好地促进市场上的创新和竞争.

加入冰球突破之前, 赫德格曾担任FreedomWorks基金会的政策主管, 他在那里监督组织的监管改革工作, 包括在2017年支持联邦通信委员会恢复互联网自由秩序的成功运动.

赫杰曾两度毕业于乔治梅森大学, 他拥有政府和国际政治文学学士学位和公共政策硕士学位.

瑞安年轻 是竞争企业研究所的研究员吗. 他的研究重点是监管改革、贸易政策、反垄断政策和其他问题. 他的作品曾在一些出版物上发表过 《冰球突破正规网站》, 政治报, 投资者商业日报. 之前,杨是冰球突破的Warren T. 布鲁克斯新闻的. 在加入冰球突破之前,他曾在卡托研究所的政府事务部工作.

他持有乔治梅森大学经济学硕士学位和劳伦斯大学历史学学士学位. 杨的个人博客是惯性获胜.

约翰Berlau 是竞争企业研究所的高级研究员. 他的研究重点是公共政策如何影响资本获取, 创业, 以及公众通过投资积累财富的机会.

贝劳是为 《冰球突破正规网站》. 他的作品已发表并被引用 华尔街日报》, 纽约时报, 华盛顿邮报》, 金融时报》彭博新闻社, 大西洋, 政治报, 华盛顿审查员, 投资者商业日报, 国家杂志, 国家评论, 原因,更多的. 他经常做客广播和电视节目, 包括CNBC的《冰球突破》,”“权力午餐,和“关门铃”,以及福克斯商业频道(Fox Business)的《冰球突破》(Cavuto).”

贝劳在众议院金融服务委员会(House Committee on financial Services)和众议院能源和商务委员会(House Committee on 能源 和 Commerce)就金融监管的影响作证. 他曾在一些重要会议上发表过演讲,比如在奥斯汀举行的西南偏南互动大会, 拉斯维加斯20/20的钱, 圣地亚哥金融科技全球博览会, 在旧金山举行的CFGE众筹银行和借贷峰会, 以及在华盛顿举行的众筹中介监管倡导者峰会, D.C. 在加入冰球突破之前,贝劳是一名屡获殊荣的财经和政治记者. 他曾担任美国广播公司驻华盛顿记者 投资者商业日报 作为特约撰稿人 洞察力 杂志.

贝劳也是这本广受赞誉的传记的作者 乔治·华盛顿,企业家(St. 马丁的新闻, 2020), 详细描述了华盛顿在私营企业生涯中的创新努力,以及他与导致美国革命的过度监管的斗争.

他于1994年毕业于密苏里大学哥伦比亚分校(University of Missouri-Columbia),获得新闻和经济学学位.

作者对加布里尔•格林斯潘(Gabriel Greenspan)心存感激, 克里斯托弗•斯科特, 和肖恩·斯图尔特的宝贵研究帮助.