不要给社会投资者强加一个一刀切的框架

图片来源:盖蒂

环境的兴趣, 社会, 和governance-themed, 或环境、社会和治理, 近年来,投资有了显著增长, 但与此同时,一些市场参与者也不断抱怨. 其中最主要的问题是缺乏对什么是“社会责任”的明确定义,”“绿色,或“可持续”投资产品. 尽管对系统清晰度的渴望是可以理解的, 投资者和分析师需要认识到,ESG投资的许多方面都不能被强制采用一刀切的框架. 接受现实是明智而合理的前进之路, 对投资者和政府官员都是如此.

美国证券交易委员会(SEC)主席盖里·詹斯勒(Gary Gensler)表示 讲话 在联合国下属的负责任投资原则之前, 说, “投资者寻求的是一致性, 类似的, 和decision-useful披露.他把期望的数据比作给奥运会运动员的分数. 我们可以将来自另一个大陆或一个世纪前的短跑运动员的表现与今天的运动员进行比较, 因为我们知道它们都跑了相同的距离. 因此, 我们还应该能够比较不同的公司如何管理esg相关的风险,如果他们都被要求披露相同类型的数据.

詹斯勒董事长的奥运会类比很有用, 尽管这可能并不像他想象的那样支持他的立场. 国际奥委会(IOC)只对选择在其赞助下参加比赛并遵守其规则的运动员有管辖权. 任何人都可以自由举办花样滑冰锦标赛,但其评分标准与国际奥委会的不同. Gensler对上市公司的建议更像是一个只有一个标准制定者的卡特尔, 相当于国际奥委会控制了所有其他体育联盟和联盟, 包括NBA, NCAA, 国际足联, 和其他人. 在ESG领域,许多充满活力和创新的非营利组织都发布了自己的指导方针和建议——如果被美国证券交易委员会收购,它们几乎就会破产.

委员会的其他成员对该机构是否有能力制定可能解决这一问题的定义持较为克制的看法. 在一个 最近的演讲 由布鲁金斯学会主办, SEC委员Hester Peirce提醒观众:“ESG中的‘好’是主观的, 所以写一条规则来突出好的方面, 坏, 丑陋将是艰难的.”

例如, 一项促进环境目标(增加可再生能源的使用)的政策,如果使能源供应更昂贵或更不可靠,从社会角度来看,可能是不受欢迎的. 一项政策在某种环境原因上是可取的,在另一环境原因上也可能是不可取的, 随着道路上电动汽车数量的增加,采矿业也在增加, 精炼, 以及钴和锂等矿物的运输. 披露框架的前提是公司试图优先考虑一组价值, 而不是寻求平衡, 是误导还是教育.

欧盟委员会的规则是否真的会产生这样一套统一的数据,这也是一个悬而未决的问题. 在同一场演讲中,他呼吁企业进行一致的、具有可比性的披露, Gensler主席提到,他已经要求机构工作人员考虑建立“特定行业的特定标准”, 例如银行, 保险, 或交通.这句话呼应了 声明 当时的代理主席艾莉森·赫伦·李, 在信中,她就“为不同行业制定不同的气候变化报告标准”征求反馈意见.可持续发展会计准则委员会, 作为未来美国证券交易委员会披露规则的一个可能模式, 认识到 77个不同的行业,每个都有自己的ESG披露指南. 这表明产生“一组简单的数据”将不是这个过程的结果.

即使是, 统一的ESG披露框架将对某些主题给予优先权, 巩固当下的传统智慧, 并给每家上市公司带来复杂而昂贵的法律负担. 强迫每家公司披露每一个可以想象到的子主题将是极其费力的, 但是,为特定行业和公司选择主题并没有解决数据一致性的需求,而这正是本次研究的重点所在.

相比之下, 不断发展的信息披露市场, 投资者奖励提供有用服务的公司, 并惩罚那些未能做到这一点的公司, 能够提供必要的激励和灵活性,而这是政府授权不可避免地缺乏的吗.

请参阅全文 真正明确的政策.